工程師作家的轉行人生

在家工作幾天，頭腦明顯駛向文青方向。平時生活節奏太快、噪音太多，藝術魂都快要乾枯了，可見創意真的是需要在獨處中方能發酵。現在忽然之間腦中縈繞著好多本好看的小說，想推薦給大家。這幾本書的共同特色就是都探討著「獨處」、「孤獨」這個沈重黑暗的議題，但我覺得它們將「時間」的本質描繪得很真實、很美。比起無止盡的光明和彩色，我更喜歡這種貼近人生真實色調的故事。 1. Never Let Me Go 《 別讓我走 》 這本書真的是讓我太悸動了。因為它是一本很文藝、作者為諾貝爾文學獎得主的小說，所以我完全低估了它的戲劇張力。故事最後走向了一個我完全猜不到的方向。 因為不想破梗，所以不想說得太清楚，但對我來說，這本書探討的是孤獨與時間。因為真的寫得太動人，看完有一種想躲起來哭三天的衝動。它將「存在」的本質描繪得好真實，讓我忽然之間不知道該怎麼面對自己存在於這浩瀚的宇宙這件事。 我也看過電影版；我覺得電影版有努力地將書的「氛圍」捕捉到，但劇情的鋪陳上卻沒有將高潮帶出來，有點令我失望。 2. Into The Forest  ( 博客來連結 ) 這本講的是一對姊妹在環境問題造成的末日來臨時，獨自生活在北加州的紅樹林的生存故事。 這對姊妹除了自種蔬果以外，我印象最深的就是妹妹每天會讀百科全書裡的一頁。她不敢讀得太快，怕看完會沒事做。另外一個印象深刻的劇情，就是姊姊被強暴後生了一個孩子，是妹妹靠百科全書裡的知識幫她接生的。但姊姊產後乳腺發炎沒有奶餵小孩，妹妹生理的生存機制啟動，竟然在聽到孩子哭聲的時候產生了乳汁。 這本書寫得很美，講的是人與人最親密的情感，以及人類與大自然共存共榮的關係。它將人類面對困境時的各種恐懼、自私、愚蠢、恐慌、後悔以及無所不在的勇氣、智慧、原諒及互相幫助寫得不卑不亢、無微不至，將人一生的美麗與哀愁刻畫入骨。 3. We Have Always Lived In The Castle  （ 博客來連結 ） 這是一本微妙的小說；喜歡的人非常喜歡，但我也認識很多人完全看不下去，覺得小說的主角太反社會性人格、太黑暗。故事的背景是一對姐妹住在很大的豪宅裡，但他們因為一些家族的負面新聞（姐姐被懷疑毒死全家人），所以遭到整個城鎮的排擠與惡意相待。 這對姐妹過的生活其實跟我現在非常類似！舊金山灣區宣布...

很久沒有快速看完一本書了。剛剛花了大概一個多小時看完這本朋友寫的「 砍掉重練 」，有幾個地方我很有共鳴： 1. 作者Winston跟老婆說「不能讓你一人為家庭忙碌，又得兼顧事業。我們是一個團隊，互相掩護是最基本的事情」。這個章節我覺得寫得太棒了。 最近帶女兒上芭蕾舞課，看到好多女孩是爸爸單獨帶去、爸爸跟著一起跳芭蕾舞。說什麼「爸爸是新好男人，都有幫忙顧小孩」這樣的台詞已經過時了。我大部分的朋友都是夫妻一起顧小孩，沒有誰幫誰，因為一起承擔家庭責任這本來就是理所當然的事。 2. 「公然抗命的態度有個壞處，你再也無法把所有過錯都怪在別人身上」、「每當遇到困境時，你必須問自己，挑戰過了嗎？完整成述自己的想法了嗎？」 Winston 寫這段，說的是在美國職場上必須勇敢挑戰所有決策、挑戰任何決策背後的盲點。他說在亞洲社會裡，我們太常唯命是從，但某方面來說這樣也是規避責任，因為出錯就不是自己的問題。 這讓我想到一個故事：桂綸鎂在國中的時候決定走演藝圈。那時她的父母很反對，用堅決的態度要打壓她想出道的想法。桂綸鎂面對父母的責罵很平靜，只是冷靜地解釋這就是她的決定。桂綸鎂的爸爸事後回想這段說：「看到女兒冷靜成熟的反應，我就知道她是認真的。我知道她已經決定好了，我說什麼都沒有用了。」 以前我媽媽很堅持要我讀完土木工程的學位，那時我很生氣，因為我認為我沒有興趣。但事後回想，如果我那麼反對我媽媽的「命令」，我有認真挑戰她的想法、完整成述我自己的職涯規劃、用成熟的方式說服她接受我的想法嗎？既然沒有，那我就是用「我父母逼我的」這個藉口來躲避對自己職涯發展規劃的責任，只能怪自己。 因此我很同意 Winston說的，挑戰他人、陳述自己的想法本來就是自己的責任，不然你就只能聽從別人的決策。 3. 「內力好不好，與是否能打贏沒有絕對關係」、「如何贏與怎麼打比內力重要」。 這章 Winston 說的是「策略思考」的重要性。我非常認同這點。把力氣花在刀口上，努力以前先想好你的目標是什麼、擬出戰略。如果沒有戰略而只是「亂拳出擊」，那很多時候只是浪費力氣而已。 4. 「台灣之所以落到人才的資質卻是奴才的待遇的局面，是因為人才的供給大過人才需求。簡單來說，台灣現在根本不需要這麼多人才。」 這點我也很同意。很多時候我看到大家批評台灣是個文憑至上、學...

人際關係專家卡內基的長期暢銷著作  How to Win Friends and Influence People  （ 《如何贏取友誼與影響他人》 ）書中說，要獲得好人緣，其中一個關鍵能力就是當一位好的聽眾。第一次讀這本書是很久以前了，但我一直記得書中說的，這世界上有太多人渴望講自己的事情，但又有幾個人是真正用心在聽別人說話的？因此光是當一位好的聽眾這一點，就能讓你贏取真正的友誼。 聆聽，聽起來很簡單，事實上非常地困難。最近我在讀兩本育兒書， The Happiest Toddler on the Block  以及  How to Talk So Kids Will Listen & Listen So Kids Will Talk ，兩本書都是暢銷書，都是厚厚一本，但真正的重點，就是提醒父母要用心聆聽孩子說話。書中講的道理，我相信大部分的父母都懂，例如說「要讓孩子有機會說完他們想說的話，不要急於插嘴」、「幫助孩子去形容自己所感受的情緒」、「用同理心回應孩子的感受，不要急於提供建議或批評」。這些為人處事基本的道理，為何還能寫成一本一本的暢銷書賣給世界各地的人？那就是因為知易行難，「用心聆聽」真的太難得了。 舉個例來說，在我剛生完小孩、小孩還未滿三個月的時候，有一天我媽媽打電話來問我過得怎麼樣。我說我覺得我有一點產後憂鬱症。聽完我這句話，我媽媽沒有安慰我，也沒有問我為什麼感到憂鬱，而是直接說：「沒有啦。不可能的！」 我感到很生氣。我說：「妳又怎麼知道可能或不可能？妳是醫生嘛？」 「根據我讀過的文章以及我對於產後憂鬱的理解，妳都生完那麼久了，不會現在才在產後憂鬱的。」 我那時候氣憤地不得了。我只不過是分享我的心情，跟我媽媽說我「覺得」我有產後憂鬱；感受本來就是主觀的一件事，是沒有對或錯的，但我媽媽直接告訴我的感受是不對的、我不應該有這樣的感受。我很生氣，於是我跟我媽媽說： 「我只是分享我的心情，你為什麼要否定我的心情？妳又不是我，如何知道我的感受？」 後來我媽媽跟我解釋，說她以為她那樣說是在安慰我。她怕我會因為有產後憂鬱這樣的症狀而感到緊張，所以想要安撫我、讓我知道這個可能性不大。 當時覺得這個解釋有點強詞奪理，但仔細想想，我有時也會對自己一歲的女兒做類似的事情。例如說，女兒走路...

by Vanessa Wang    歡迎支持我的臉書專頁：【 工程師作家的轉行人生 】 你一定聽過某些男人，失業六個月了，但他還是每天穿西裝打領帶地出門，因為他實在開不了口向太太及孩子們承認這件事。他持續偽裝自己的理由，可能有兩個： 一、或許他覺得他讓家人們失望了，竟然不能扮演好扶養一家人的重要角色。 二、或許他對於自己被革職這件事感到非常羞恥，因為這不就代表他的能力不如其他同事嗎？ 不管是第一個或第二個理由，這個男人根深蒂固地將自我價值與他的工作能力、扮演一家之主的角色綁在一起，所以要他赤裸地呈現在家人面前，讓他們看見他殘敗、落魄的一面真的太痛苦了，痛苦到他寧可偽裝、寧可一人承受失業之苦也不願說出來。 但你有想過這男人偽裝自己，可能還有第三個理由嗎？ 這篇文章中，我要就 Brene Brown 寫的「 脆弱的力量 」這本書中關於「男人的脆弱」這個主題做討論。 Brene Brown是一位社工學家，她  TED talk 上的演講 ，有好幾千萬的點閱率。為何 Brene Brown 主張人必須勇敢面對自己脆弱的那一面呢？ 脆弱 (vulnerability)，與「羞恥感」(shame) 息息相關。我們每個人都討厭羞恥感。羞恥感是一種覺得自己沒有價值、不值得被愛的感受。羞恥感是想要躲得遠遠的，因為你始終相信，假如讓身邊的人看見「真正的你」，發現你肚子上的肥肉、發現你很笨、很懦弱、童年經歷過家暴、曾經整形、失業了等等等，別人就不可能愛你了。因為你總是害怕被人發現「真正的你」、你那最脆弱、未結痂的傷口，於是你害怕與人親近，但這使你落入孤獨與痛苦之中。這就是為什麼有勇氣展現自己脆弱的那一面那麼重要，因為只有當你願意面對那些讓你感到羞恥的事情，跟信任的人承認：「是的，我失業了」、「是的，我小時候家裡窮到沒有鞋子穿」，你才能從創傷中走出來，相信自己是值得被愛的。 回到一開始那個失業男子的例子。起初 Brene Brown 在做關於「脆弱」的研究時，她只研究女人，因為她認為女人比較容易掉入這種「覺得自己沒有價值」、自信心低落的問題中。但她開始研究男人之後，發現男人其實和女人一樣，內心存在著許多不敢說出來的事情，就像不敢開口承認自己失業的男子，他只能天天上咖啡館投履歷，獨自在「我真是沒有用」的痛苦中打滾，下班再...

by Vanessa Wang    歡迎支持我的臉書專頁：【 工程師作家的轉行人生 】 學寫程式以來，我最常 google 的問題不是如何運用資料庫結構，也不是哪個程式語言有什麼樣的特性。我最常查詢的問題是 “Am I too stupid to learn how to code?” （以我的智商，可以學得起來怎麼寫程式嗎？） 寫程式所要運用的邏輯思考方式，常讓我感到很挫折，因為對我而言，要以電腦、機器的角度思考問題非常不直覺。舉個例子來說，假如今天有兩個單字： flower 與 flyer，你問我它們的差別在哪裡，我馬上可以跟你說 fl 一樣、最後的 er 也一樣，只有中間的字母 “ow” 跟 “y” 不同。但我為什麼可以這麼快看出這個差別？當我要寫程式命令電腦做和我一樣的事情，去判別兩個英文單字之間的差別時，我發現人腦一秒鐘可以完成的事情，要把它分解成許多易懂的邏輯步驟說明給機器聽，是多麼奇怪的事。 每當遇到這種挫折，我不禁會想到我從小到大的數理能力，到底夠不夠用？我不是那種看到數學就害怕的人，但距離數理資優班蠻遙遠的。這時候我就會轉頭問我那位靠自學成為軟體工程師的老公，「你覺得是不是要很聰明的人，才有辦法學會怎麼寫程式？」 我的老公是一個很自律、很努力的人，因此他千遍一律的答案都是「不用。就是要多練習而已。」 但我還是難以被說服。在我的觀念裡，一個人的天資是非常重要的，而我明白我的天資落在哪裡。我從小就很喜歡報考各種智力測驗，因此我非常清楚我不是天才。 我們這輩子能做什麼樣的事情，是否天生就注定好了？像「美麗新世界」那本科幻小說描述的一樣，是否只有基因等級 A 的人才配做最高級的工作、基因等級 B的人做次重要的工作、至於基因等級落在 F的人只能做最低階的工作？ 第一次認識到「固定型思維」與 「成長型思維」 這兩個名詞，是在 Angela Duckworth 的書 【 恆毅力 】（ Grit ） 裡頭。簡單而言，「固定型思維」主張人的天份是與生俱來、無法改變的：你天生有音樂細胞就是有音樂細胞，沒有的話最好從一開始就別浪費時間碰樂器。「成長型思維」主張的恰恰相反。成長型思維的世界裡，不但勤能補拙，而且勤奮還能讓一個人從本質上變得「沒那麼笨拙」。 認識「固定型思維」與 「成長型思維」的差別...

去年我做出一個決定，辭掉原本幫工程師寫技術文件的工作，變成全職自學寫程式，目標轉行軟體工程師。雖然目前為止我還沒有轉行成功，也沒有把握到底能不能成功，但我想分享一下我是怎麼做出這個決定的，因為我發現有很多人跟我一樣，對於如何選擇職涯方向有許多疑問。 很多人說我怎麼突然做出這麼大一個轉變？但做出這個決定，其實是三年的職涯探索後的決定，絕非偶然。 我從小喜歡兩個東西： 寫作 和數理。高中時我選擇了理組，後來讀了台大土木系學士和碩士。之後我來到了美國，覺得對於文學夢還是無法釋懷，於是我讀了一個創意寫作藝術碩士。因為我讀了工程又讀了寫作，我走上了 technical writer   這條路：我幫工程師改他們的論文、我教工程師怎麼寫作、我幫各種科技公司寫技術文件，包含怎麼設定半導體、如何蓋電動車。在 technical writer 的這個空間裡我很舒適，因為很少有人和我一樣的背景，具備工程頭腦又會寫作。我做這樣的工作一點也沒有人驚訝，因為從小到大我雖然喜歡數理、讀的是工程，但大家對我的印象都是英文好、會改文章。怎麼說呢？就連我媽媽也跟我說「妳可能沒辦法跟別人硬拼工程能力，但妳的語文能力在工程師中一定可以突出」。 我在特斯拉汽車工廠上班 的第一個禮拜，我旁邊坐了一位剛從麻省理工學院畢業的女孩，她是機械工程師。在工作上，她負責找出解決問題的方法，我負責將她的解決方案紀錄下來。我知道我的工作也很重要，但我總想著，我也有工程碩士，我難道做不了她的工作嗎？我難道真想不出改善電動車生產線的方法嘛？但我打消了那個念頭。我心想，我在讀完土木系碩士時沒有去當工程師，現在過了那麼多年了，又有誰會給我機會當工程師呢？ 從我第一次有那個念頭到我辭掉工作決定專心學寫程式，再給自己一次機會試圖當工程師中間過了三年。這三年中我不停地探索我想要做什麼。是專案經理嘛？還是採購？人資？每個我都有點興趣，但不是很熱絡。或許我是想由老公贊助當全職小說家吧？這個方案真不錯，但上班第一週坐在女工程師旁的那個念頭「是我太笨了做不到嗎？」從未消失。每次幫別人寫工程文件時，我總想著他們提出的解決方案可以怎麼改善；我總想跟工程師討論他們是怎麼決定各個解決方法的。 但我還是不敢做出改變，就這樣過了兩年。直到什麼呢？直到我懷孕、生小孩。懷孕期間發生了什麼？ 因為我必須計畫產假期...

copyright Vanessa Wang 2019 歡迎支持我的臉書專頁：【 工程師作家的轉職人生 】 Have you ever heard of the 80/20 Rule? Also known as the Pareto Principle, or "the law of the vital few," this rule states that, for many events, roughly 80% of the effects come from 20% of the causes  (Wikipedia). I first heard about the 80/20 rule from an author I admire, Vanessa Hua . She mentioned this principle when answering my question about how to make financial ends meet while writing a book. Everyone knows that writing fiction is not lucrative--in fact, even "successful" novelists who publish up to nine novels in their lifetime may never lead more than just a modest, budget-oriented lifestyle. Hua's answer to my question was to spend 20% of her time earning 80% of the money she needs to survive, while spending 80% of her time writing--which in turn generates about 20% of her income. I encountered the 80/20 rule again in Tim Ferriss's book,  The 4-Hour Workweek . This bestselle...

In Angela Duckworth's million-copy book " Grit ," she writes, "I don't think most young people need encouragement to follow their passion. Most would do exactly that--in a heartbeat--if only they had a passion in the first place." All my life I've adhered to one motto for all my decisions--follow my heart. The problem is, I often have year-long stretches in my life when I don't know what I want at all. There are just too many possibilities. I know a few things I don't want. For sure I'm not going to become an athlete or a musician or a cook, and I'm not particularly good at things that require physical labor such as gardening or looking after little kids, but among the many jobs that require thinking and analyzing and writing...I kind of think I have a knack for them all. So how to choose between engineering, or marketing, or project management, or administration? I am good at both math and writing--so what about that? How do I ...